1994年，比爾·蓋茨出席美國銀行管理協(xié)會(huì)年會(huì)，席間接受《新聞周刊》采訪，拋出了一個(gè)著名的“黑色預(yù)言”，他認(rèn)定傳統(tǒng)零售銀行將在21世紀(jì)成為“滅絕的恐龍”。

當(dāng)華爾街的大鱷們收到極客發(fā)來的這帖“科技戰(zhàn)書”時(shí)，中國銀行業(yè)還在密集“孵化”中，這一年，國家開發(fā)銀行呱呱落地，中國銀行業(yè)的黃金時(shí)代帷幕徐啟。

之后的20年，盡管“金融+科技”化學(xué)反應(yīng)不斷，但蓋茨本人一直被隔絕在國際銀行業(yè)的官方聚會(huì)之外。直到2014年，蓋茨露面環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)召開的年度國際會(huì)議，其與銀行業(yè)才算公開“和解”。

此時(shí)的中國，阿里巴巴、騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭布局金融激戰(zhàn)正酣，先是借打車軟件點(diǎn)燃移動(dòng)支付大戰(zhàn)，又各自列席5家民營銀行股東名單之中。這一年互聯(lián)網(wǎng)巨頭們推動(dòng)的一系列事件更被視作攪局傳統(tǒng)銀行業(yè)：螞蟻金服成立、百度錢包上線、京東熱推消費(fèi)金融、小米力投P2P……

雖然當(dāng)時(shí)金融和科技兩方巨頭在美國已經(jīng)握手言和，中國銀行業(yè)還是選擇了“對(duì)抗”。一個(gè)標(biāo)志性事件發(fā)生在2014年春天，四大國有銀行聯(lián)手下調(diào)支付寶快捷支付限額，觸怒馬云提筆質(zhì)疑聯(lián)合封殺的合法性。

然而，全球新金融的滾滾浪潮勢(shì)不可擋，僅僅3年后，曾經(jīng)傲慢示人的四大國有銀行就先后放下偏見，正式與互聯(lián)網(wǎng)四大巨頭締結(jié)“姻親”。多位業(yè)內(nèi)人士都對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，如果合作成功，建行+阿里、工行+京東、農(nóng)行+百度、中行+騰訊四對(duì)“佳偶”就不只是一段大而無用的行業(yè)佳話，而會(huì)開啟中國銀行業(yè)嶄新的時(shí)代。

在近日上海新金融研究院舉辦的第四屆金融科技外灘峰會(huì)上，上海互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長萬建華接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說，金融科技公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并不是簡單的你死我活的競(jìng)爭關(guān)系，相反存在著很大的合作共贏空間，“金融科技的發(fā)展不是顛覆傳統(tǒng)金融的過程，而是傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)融合、吸收、推進(jìn)金融技術(shù)革新的進(jìn)程。”

“BATJ”聯(lián)手四大行，各顯神通

在“BATJ”（銷客多注：指百度、阿里巴巴、騰訊和京東四大互聯(lián)網(wǎng)公司）4家中，2017年最早公布攜手銀行消息的是早已發(fā)起網(wǎng)商銀行的阿里巴巴。3月28日，阿里巴巴、螞蟻金服與中國建設(shè)銀行簽署三方戰(zhàn)略合作協(xié)議，迅速點(diǎn)燃了“BTJ”將花落誰家的猜想。

螞蟻金服相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，未來與建行的合作最主要基于原生信用體系的優(yōu)勢(shì)，“金融機(jī)構(gòu)引入芝麻信用評(píng)分后，信用卡開卡的審批通過率提高了7%，機(jī)構(gòu)的整體不良率降低了0.3%，我們會(huì)協(xié)助建行為目前征信體系無法覆蓋的人群開卡提供服務(wù)。”

發(fā)起微眾銀行的騰訊則在6月22日宣布與中國銀行掛牌成立“中國銀行—騰訊金融科技聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”。據(jù)騰訊云副總裁朱立強(qiáng)介紹，騰訊扮演的角色主要是為銀行提供金融云服務(wù)，“比如說，金融行業(yè)的傳統(tǒng)客服屬于人力密集型重復(fù)勞動(dòng)，效率低下，而基于人工智能和云計(jì)算的騰訊理財(cái)通智能客服就能實(shí)時(shí)提取分析多維度信息，在日交互數(shù)萬次的基礎(chǔ)上回答精準(zhǔn)率達(dá)到85%。”

“阿里和騰訊之前發(fā)起互聯(lián)網(wǎng)銀行時(shí)，其實(shí)還沒有非常清晰的戰(zhàn)略路徑，當(dāng)時(shí)主要是先拿銀行牌照‘占坑’，但是網(wǎng)絡(luò)銀行本身不能設(shè)立網(wǎng)點(diǎn)，無法解決低成本資金的問題，相比現(xiàn)在的合作來說顯得比較雞肋。”卡爾金服創(chuàng)始人李鵬向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者解釋。

一位深耕新金融領(lǐng)域的FA（Finance Advisor，理財(cái)顧問）投資人則對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析稱，目前各互聯(lián)網(wǎng)巨頭已呈現(xiàn)出不盡相同的金融發(fā)展理路，“騰訊的思路是只做產(chǎn)品‘貨架’，找保險(xiǎn)公司來給產(chǎn)品兜底，自己不承擔(dān)開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，和銀行的合作更偏向技術(shù)支持；阿里則是希望圍繞商業(yè)生態(tài)來做金融，建立自己統(tǒng)一的風(fēng)控架構(gòu)。”

而同樣有著強(qiáng)烈金融雄心的京東和百度，技術(shù)起家的百度的角色更靠近騰訊。6月20日，百度也宣布與中國農(nóng)業(yè)銀行成立“金融科技聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”，著重共建金融大腦及客戶畫像，以及智能投顧、智能客服等方向的具體應(yīng)用。

對(duì)于為何騰訊和百度都是以“實(shí)驗(yàn)室”的形式與銀行達(dá)成合作，蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室的定位是局部探索，且偏技術(shù)層面，合作雙方反而容易最大程度地開放，因此操作難度最低，兩家公司應(yīng)該是取由易到難的合作路徑。

從目前披露的協(xié)議內(nèi)容看，“BATJ”4家中，6月16日，京東與中國工商銀行達(dá)成的合作似乎最為全面，除了金融科技和零售銀行，本身就已依托京東商城發(fā)力白條分期業(yè)務(wù)的京東，還將目光投向了消費(fèi)金融、校園生態(tài)、個(gè)人聯(lián)名賬戶等細(xì)分金融領(lǐng)域。

四大國有銀行為何集體“低頭”？

八大巨頭之間兩兩配對(duì)的合作立刻觸發(fā)了市場(chǎng)的興奮點(diǎn)，一個(gè)重要原因在于此番攜手民營互聯(lián)網(wǎng)公司，讓國有銀行原先“天之驕子”的形象頓時(shí)親和了幾分。

記者注意到，其實(shí)銀行與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的零星合作早已有之，只是直到2017年才第一次上升到如此高規(guī)格的一把手對(duì)接的層面。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)，截至目前，阿里巴巴已經(jīng)與11家銀行開展戰(zhàn)略合作，騰訊和百度均攜手7家銀行。再以阿里巴巴為例，早在2004年12月，建行和支付寶就開展了電子支付業(yè)務(wù)的合作，兩年后又聯(lián)手推卡，螞蟻金服還在近幾年的“雙十一”大促期間為建行系統(tǒng)提供支持。

“以前其實(shí)也在談，基本上是互聯(lián)網(wǎng)公司一頭熱，說實(shí)話，銀行參與的動(dòng)力并不是很足。”一位不愿具名的互聯(lián)網(wǎng)金融圈內(nèi)人士對(duì)記者坦言，“一方面銀行受到國有企業(yè)內(nèi)部體制的影響，不太愿意重塑已有的利益格局，另一方面也一直沒想清楚自己究竟該怎么轉(zhuǎn)型。”

但來自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊卻成為倒逼銀行轉(zhuǎn)型的巨大推力。

李鵬說，“以我和許多銀行零售業(yè)務(wù)的銷售人員溝通的情況看，近幾年銀行的獲客成本一直在增加，以前銀行只要支起一個(gè)招牌、設(shè)個(gè)攤位，就會(huì)有很多人聚集購買，內(nèi)部獲客成本才二點(diǎn)幾，躺著就能賺錢。現(xiàn)在各家銀行專門評(píng)估資金成本和使用率的計(jì)劃財(cái)務(wù)部都能感受到獲客利息每年在以3%~5%的速度增加，累積 5年、10年就會(huì)非常明顯。”

陸金所董事長計(jì)葵生在2014年時(shí)就曾算過一筆賬，通過互聯(lián)網(wǎng)金融獲客的成本可能是銀行的五分之一。

在銀行系統(tǒng)從業(yè)十幾年的沈珊珊則告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，這主要是因?yàn)殂y行過去的思路就是投入較高成本增加物理網(wǎng)點(diǎn)、自助銀行和社區(qū)銀行，“但這幾年購房和租賃房屋的成本、設(shè)備維護(hù)的費(fèi)用、基層員工薪酬都在增加，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在線上的活躍又讓‘金融業(yè)’這個(gè)概念變得模糊了，跨界經(jīng)營對(duì)客戶的爭奪非常激烈，過去銀行是唯一的綜合金融服務(wù)商，所以柜臺(tái)才會(huì)有保險(xiǎn)代理、基金代理、信托代理渠道，但現(xiàn)在有品牌根基的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)直接分流了這部分客源，所以銀行‘腹背受敵’。”

“互聯(lián)網(wǎng)金融影響了銀行的客戶關(guān)系，銀行的離柜率已經(jīng)達(dá)到95%，85后和線下網(wǎng)點(diǎn)接觸的概率幾乎是0，銀行如果不用互聯(lián)網(wǎng)和客戶接觸，以后客戶就不再和銀行聯(lián)系了。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)還影響了銀行的渠道，現(xiàn)在傳統(tǒng)銀行超過10萬個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，涉及員工100多萬人，未來客戶不再來了，銀行的渠道還有什么用？”交通銀行發(fā)展研究部副總經(jīng)理周昆平向記者解釋道。

中國銀行華東地區(qū)某分行一位行長對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者直言，“銀行更大的壓力來自整個(gè)盈利生態(tài)的改變，以前線下市場(chǎng)信息供給不充分，流動(dòng)緩慢，客戶轉(zhuǎn)移成本高，使金融市場(chǎng)存在大量的套利機(jī)會(huì)，銀行很多時(shí)候正是通過這種信息不對(duì)稱來謀利，但是互聯(lián)網(wǎng)正在消弭這種不對(duì)稱。”

“以余額寶為例，表面看起來是一種貨幣基金創(chuàng)新的銷售方式，實(shí)質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)聚集了一大群客戶，利用短期活期存款利率和同業(yè)存款利率之間的息差，對(duì)市場(chǎng)資金進(jìn)行了重新配置，原先銀行可以在兩個(gè)分割的市場(chǎng)獲取可供放貸的低成本資金，現(xiàn)在這種優(yōu)勢(shì)就沒有了，等于動(dòng)搖了利潤的根基，銀行是有危機(jī)感的。”上述行長進(jìn)一步解釋說。

而從剛剛公布的基金公司半年數(shù)據(jù)來看，天弘基金旗下的余額寶超過1.4萬億元的規(guī)模甚至超過招商銀行2016年年末個(gè)人存款余額。

銀行曾尷尬“觸網(wǎng)”

事實(shí)上，銀行的這種危機(jī)感并非始于今日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2012年以后，銀行曾探索“觸網(wǎng)”，卻鮮有成功案例。

“四大銀行為首的銀行系這幾年都明顯感受到來自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，現(xiàn)在有十幾家成立了所謂的創(chuàng)新事業(yè)部，但除了陸金所，還沒有特別成功的案例。”卡爾金服創(chuàng)始人李鵬介紹說。

記者注意到，2012年6月，建行曾推出電子商務(wù)平臺(tái)“善融商務(wù)”，其中“善融商務(wù)個(gè)人商城”定位為B2C平臺(tái)，類似天貓、京東，知名度卻遠(yuǎn)不能及。2013年10月，中行曾推出“中銀易商”布局網(wǎng)絡(luò)銀行，其理財(cái)產(chǎn)品一度被拿來與余額寶比較，但2C端普及度并不在同一水平線上。

2015年3月，工行更是發(fā)布了首個(gè)銀行系互金品牌“e-ICBC”，包含分別對(duì)標(biāo)天貓、微信和陸金所的融e購、融e聯(lián)、融e行三個(gè)平臺(tái)，然而從上線后的數(shù)據(jù)來看，工行網(wǎng)站日均獨(dú)立IP訪問量只有113萬，頁面瀏覽量452萬，融e購作為二級(jí)域名，若以訪問量10%的比例計(jì)算，流量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“對(duì)手”，同樣兩組數(shù)據(jù)，類似定位的京東是2268萬、4億，天貓則是1.28億、6.4億。

同一年，中行還強(qiáng)力推出理財(cái)產(chǎn)品“養(yǎng)老寶”，產(chǎn)品形式和余額寶極為類似，1元理財(cái)、當(dāng)天贖回、收益高于活期存款等特性與余額寶幾無差異，但由于營銷方式還是海報(bào)宣傳、網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)廳營銷、群發(fā)短信等傳統(tǒng)路徑，知名度完全無法和余額寶比肩。

此外，明顯感受到互聯(lián)網(wǎng)壓力的眾家銀行，在過去數(shù)年間還集體選擇了以直銷銀行的方式來突圍線上理財(cái)市場(chǎng)，但這個(gè)致敬互聯(lián)網(wǎng)思維的時(shí)髦之作的實(shí)際運(yùn)營情況同樣不能令人滿意。

中國平安旗下的金融壹賬通近日調(diào)研顯示，截至2017年一季度，市場(chǎng)上獨(dú)立運(yùn)作的93家直銷銀行App中，僅有30家可以監(jiān)測(cè)到相關(guān)數(shù)據(jù)，其中只有兩家日活用戶過萬，4家日活用戶超過3000，其余接近40%的直銷銀行App日活人數(shù)在3000以下，還有36.6%的App日活用戶只有300左右，甚至不足300。

“國內(nèi)幾家大型銀行都已積累了億級(jí)的網(wǎng)銀和手機(jī)銀行客戶規(guī)模，相比互聯(lián)網(wǎng)和第三方支付公司并沒有很大差距，所以一開始銀行是想單干的，”一家互聯(lián)網(wǎng)公司戰(zhàn)略部人士對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析稱，“但真的做起來會(huì)發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)站訪問量、活躍客戶數(shù)量、客戶登錄與交易頻率、重復(fù)交易人數(shù)、手機(jī)客戶端下載量、客戶停留時(shí)間等指標(biāo)方面，銀行都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大型互聯(lián)網(wǎng)公司，更何況互聯(lián)網(wǎng)金融的核心價(jià)值在于產(chǎn)品有沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，銀行船太大，不借助外力，很難調(diào)頭。”

互聯(lián)網(wǎng)巨頭也有自己的“天花板”

尷尬的“觸網(wǎng)”經(jīng)歷讓銀行不得不“低頭”，而作為合作方的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們盡管已在線上玩得風(fēng)生水起，也有自己的“不可承受之重”。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者查看四大銀行2016年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，四大行資產(chǎn)規(guī)模超過82萬億元人民幣，全年凈賺8796億元，平均每天有24億元入賬，而全年“BATJ”4家的利潤總額也只有967億元，勉強(qiáng)超過四大行的十分之一，兩者的規(guī)模體量并不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。

“從線上流量大牛角度來說，‘BATJ’這幾年都在布局金融，投一些金融上下游的生態(tài)公司，但大家明顯能感覺到資產(chǎn)規(guī)模還不如一家城商行，這4家的主業(yè)也不是金融，而是平臺(tái)本身，同時(shí)大家又意識(shí)到金融板塊業(yè)務(wù)是發(fā)展趨勢(shì)，所以能夠聯(lián)手銀行來做大是最好的選擇。”李鵬對(duì)記者分析。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的資金體量確實(shí)遠(yuǎn)遜于銀行。以阿里巴巴為例，目前其發(fā)起成立的網(wǎng)商銀行對(duì)小微企業(yè)端貸款業(yè)務(wù)對(duì)象包括淘系商家，包含淘寶、天貓的賣家，阿里巴巴B2B平臺(tái)商家，口碑服務(wù)的線下商戶，與龍頭農(nóng)業(yè)企業(yè)合作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，累計(jì)發(fā)放貸款8000多億元，而這還略少于去年工行全年的新增貸款，2016年工行累計(jì)發(fā)放貸款則達(dá)到9.5萬億元，可見國有大行在大額、大規(guī)模融資市場(chǎng)的主體地位難以撼動(dòng)。

曾在券商工作多年的金融科技創(chuàng)業(yè)者郝一歐接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說，銀行優(yōu)勢(shì)主要是資金、品牌和儲(chǔ)蓄客戶，這是通道公司天然不具備的核心優(yōu)勢(shì)，未來兩方合作的邏輯其實(shí)相當(dāng)于銀行和輕資產(chǎn)的渠道公司合作，“互金公司拿到牌照后，其實(shí)就相當(dāng)于券商、信托這樣的渠道公司，有自己的獲客、產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力，也有一定風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力。”

“就以‘類信托’舉例，信托本身有好幾種展業(yè)模式，最高級(jí)別的是依托銀行背景，比如平安信托、中信信托，都可以直接在銀行柜臺(tái)銷售產(chǎn)品，所以資金成本更低。第二類是外貿(mào)、中融，也有很強(qiáng)的第三方募集能力，主動(dòng)和銀行資管部對(duì)接，做一些政信合作的項(xiàng)目。第三類小信托只做通道業(yè)務(wù)，不負(fù)責(zé)募資和找項(xiàng)目，只提供流量價(jià)值，相當(dāng)于純導(dǎo)流公司?，F(xiàn)在銀行和‘BATJ’的合作更接近前兩種，客戶可能會(huì)在銀行柜臺(tái)看到螞蟻金服的產(chǎn)品，‘BATJ’也可以為銀行設(shè)計(jì)線上產(chǎn)品，提供大資管服務(wù)。”在郝一歐看來，未來其他消費(fèi)金融公司也可能找到為銀行提供純導(dǎo)流業(yè)務(wù)的合作機(jī)會(huì)。

互聯(lián)網(wǎng)公司與銀行合作的想象空間：數(shù)據(jù)價(jià)值突顯

郝一歐還作出判斷，如果跳出“BATJ”和四大行合作的案例，未來也不排除商業(yè)銀行會(huì)出現(xiàn)互金系的參股股東。“未來大趨勢(shì)就是互金和銀行有更多合作，這種合作的門檻較高，會(huì)成為互金公司彼此拉開高下的重要差別之一。互金的每一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都很難一家壟斷，未來大的消費(fèi)金融公司不排除去買小銀行的可能，大的銀行也可以參股消費(fèi)金融公司，并購機(jī)會(huì)會(huì)增多。”李鵬認(rèn)為，未來雙方可能會(huì)合資成立網(wǎng)銀。

上海銀行副行長張偉國對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，除了四大行以外，中型銀行也可以根據(jù)自己發(fā)展的品牌、品種，選擇有一定規(guī)模和科技能力的公司合作，“一類是提供技術(shù)的科技公司，一類是本身是平臺(tái)的公司，比如阿里就是既有技術(shù)也有平臺(tái)，還有場(chǎng)景，我們的選擇可能會(huì)更偏向這類公司，合作不完全是全面的戰(zhàn)略合作，還有相互投資、聯(lián)合組成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司等。”

不過，就當(dāng)下的環(huán)境而言，郝一歐也傾向于談“股”尚早，兩方接地氣的合作空間更多集中在業(yè)務(wù)層面，而非股權(quán)滲透。“互聯(lián)網(wǎng)公司最大的優(yōu)勢(shì)還在于面對(duì)終端客戶的創(chuàng)新能力，零售銀行的變化速度本身比銀行變化還要快，一開始我們看到的是門店，現(xiàn)在是網(wǎng)頁，最后可能就變成一個(gè)接口，這個(gè)接口可以放在支付寶上，也可以放在京東上，幫助銀行拿到更多客源。”

機(jī)構(gòu)FA投資人則告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，未來存貸匯業(yè)務(wù)會(huì)是銀行+互聯(lián)網(wǎng)公司合作模式的可能空間，“互聯(lián)網(wǎng)公司希望給客戶放貸，靠自有資金會(huì)受到杠桿率限制，未來可以推薦客戶辦理合作銀行的信用卡，好的資產(chǎn)推薦給銀行做貸款，互聯(lián)網(wǎng)公司只做獲客和風(fēng)控。”

值得一提的是，風(fēng)控方面的合作，阿里巴巴和建行的合作模式提供了一個(gè)范式。“銀行只是把自己的數(shù)據(jù)做了一個(gè)建模，但阿里卻投了很多生態(tài)公司，比如酒店、打車、外賣等，可以拿到很多維度的數(shù)據(jù)，所以就可以對(duì)客戶做一個(gè)比銀行更豐滿的形象評(píng)估。”郝一歐補(bǔ)充道。

一家消費(fèi)金融公司風(fēng)控主管則對(duì)記者解釋，銀行內(nèi)部本就建有一整套獨(dú)立安全的網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)，以確保自身的核心業(yè)務(wù)操作、數(shù)據(jù)管理、金融交易能健康運(yùn)行，但是這套系統(tǒng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)世界卻難免出現(xiàn)水土不服，“主要是傳統(tǒng)銀行密鑰管理和加密技術(shù)還無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需求，互金交易數(shù)據(jù)又是以幾何式速度激增的，海量信息數(shù)據(jù)維護(hù)系統(tǒng)與客戶終端的兼容性匹配度不佳，容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)滯后、服務(wù)器故障等情況，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)思維最核心的客戶體驗(yàn)不是很理想，這是銀行可以取互金公司之長的方面。”

蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言還對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者強(qiáng)調(diào)，來自互聯(lián)網(wǎng)公司的風(fēng)控大數(shù)據(jù)有時(shí)比銀行沉淀積累了多年的數(shù)據(jù)更加精準(zhǔn)，“銀行的自有數(shù)據(jù)主要是各種業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，以及諸如電話、職業(yè)、教育、住址等信息，如果有過貸款行為，還包括了收入、房產(chǎn)等強(qiáng)信用屬性數(shù)據(jù)，所有人的工資都是銀行代發(fā)，公積金流水也在銀行，房貸和車貸也都在銀行，銀行在開展業(yè)務(wù)過程中還產(chǎn)生了大量的文檔、資訊、圖片、音像等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，聽起來很豐富，但問題在于數(shù)據(jù)是割裂的，除了信貸類的關(guān)鍵信息會(huì)以征信的形式報(bào)送央行征信中心，實(shí)現(xiàn)一定程度上的共享外，其他的各類財(cái)富相關(guān)數(shù)據(jù)，都分別沉淀在各家銀行。”

“比如說一位客戶在中行有1000元存款，在建行有20萬元存款，在工行沒有存款，三家銀行對(duì)這位客戶的財(cái)務(wù)狀況判斷是截然不同的，這就導(dǎo)致了信用產(chǎn)品覆蓋的范圍很窄，多數(shù)人根本拿不到消費(fèi)貸款的額度，現(xiàn)在大多數(shù)銀行的消費(fèi)貸款僅限于公務(wù)員、事業(yè)單位員工和本行代發(fā)薪的用戶，就連本行信用卡用戶、房貸用戶、理財(cái)用戶、轉(zhuǎn)賬交易用戶等通常也沒有額度，這意味著現(xiàn)階段銀行大數(shù)據(jù)能力可能僅限于代發(fā)薪數(shù)據(jù)的整合，連信用卡消費(fèi)數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)等都沒有有效利用，更何談消費(fèi)數(shù)據(jù)、興趣愛好、社交信息等行為數(shù)據(jù)的引入和整合了。”薛洪言對(duì)記者坦言。

國有銀行的文化會(huì)成為合作壁壘？

合作想象無窮，似乎一切都看上去很美。不過，國有四大行和“BATJ”聯(lián)姻能否結(jié)出碩果，也依然存在未知之?dāng)?shù)。“以我們和銀行合作的經(jīng)驗(yàn)看，雙方文化差異還是很大的，做產(chǎn)品的理念差異尤其大，互聯(lián)網(wǎng)的思路是用戶體驗(yàn)優(yōu)先，銀行有自己的業(yè)績壓力和風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，還有政治指標(biāo)，融合的難度并不小。”金融科技創(chuàng)業(yè)者郝一歐對(duì)記者表示。

卡爾金服創(chuàng)始人李鵬也認(rèn)為，因?yàn)殂y行內(nèi)部的煩冗程序，前期想要推動(dòng)合作進(jìn)展恐怕困難重重，“銀行內(nèi)部要推進(jìn)一件事情，光是行長答應(yīng)都沒用，分管各部門的人都有可能投否決票，以企業(yè)最常接觸的情況說，銀行內(nèi)部有貸審會(huì)，所有部門負(fù)責(zé)人都要參與一起投票，技術(shù)部門提出接口有風(fēng)險(xiǎn)也可能否掉項(xiàng)目。”

不止一位受訪人士對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，未來倘若“BATJ”主導(dǎo)合作，銀行起的作用集中于提供信息積累，腳步可能會(huì)跑得更輕快一些，但是由于目前并不清楚合作項(xiàng)目的人員結(jié)構(gòu)安排，以銀行固有的企業(yè)文化來看，可能會(huì)存在爭搶主導(dǎo)權(quán)的情況。

“簽署協(xié)議只是第一步，真正的挑戰(zhàn)其實(shí)在于雙方的資源開放范圍和程度，以及實(shí)際落地過程中的磨合與權(quán)責(zé)分配。另外，戰(zhàn)略合作畢竟不是入股，沒有資本層面的合作，也不一定有排他性。具體能達(dá)到什么效果，為相關(guān)公司帶來什么價(jià)值，還是要看后期的執(zhí)行層面。”薛洪言如是說。

但記者也注意到，有一點(diǎn)在對(duì)各界的采訪中都達(dá)成共識(shí)：短期之內(nèi)，這樣的合作信息密集落地肯定是一個(gè)重大的標(biāo)志性事件，其對(duì)整個(gè)中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)的影響都很可能具有里程碑意義。

銷客多微商系統(tǒng)引自《中國經(jīng)濟(jì)周刊》