近期，“校園日記”事件把支付寶推到了輿論制高點(diǎn)，連央視都出來發(fā)話，要求互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新要有底線。隨后支付寶連忙發(fā)聲認(rèn)錯(cuò)，將對(duì)不規(guī)整的信息進(jìn)行清理，試圖度過此次危機(jī)。

 

暫且不說阿里在這次事件中扮演什么角色，但可以肯定的是，支付寶用戶對(duì)其社交新功能“圈子”和芝麻信用的關(guān)注度短期內(nèi)必定會(huì)暴漲，說不定還會(huì)引領(lǐng)一次追逐信用分?jǐn)?shù)的熱潮。雖然此前支付寶管理員已經(jīng)承諾刪除不合規(guī)定的大尺度圖片，而且螞蟻金服的董事長(zhǎng)彭蕾和馬云也相繼發(fā)聲，宣布停止引發(fā)風(fēng)波的兩個(gè)社交圈子。但這種道歉真的能平息此次事件引發(fā)的層層質(zhì)疑嗎?阿里用支付寶做社交真的好嗎?

支付寶變支付鴇，到底是自編自演還是始料未及?

“校園日記”事件，盡管支付寶一心想要撇清關(guān)系，卻依然擋不住網(wǎng)友的口誅筆伐，比如為什么選擇高校女大學(xué)生和白領(lǐng)這兩種稍身份作為限制?況且這兩個(gè)圈子都明確表明只準(zhǔn)女性發(fā)消息，男性只能評(píng)論和打賞，這種明確的男女分工很容易令人想歪，也讓人聯(lián)想到美女直播的套路，支付寶難道不是故意設(shè)計(jì)成這樣便于男女交流的平臺(tái)嗎?除此之外，芝麻信用750分作為標(biāo)準(zhǔn)界限，怎么看都像是為芝麻信用做宣傳。

當(dāng)然，也有一種可能是支付寶已經(jīng)預(yù)料到以后會(huì)發(fā)展為類似平臺(tái)，也做好了在后續(xù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中進(jìn)行一些列的不就完善措施，只是沒想到現(xiàn)在女大學(xué)生和白領(lǐng)這樣生猛和開放，一開始就將這種未來發(fā)展趨勢(shì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，所以這有可能是支付寶的部分失策。

總之不管阿里是自編自演還是始料未及，馬云和支付寶團(tuán)隊(duì)都已經(jīng)成為促使這一事件發(fā)生的負(fù)責(zé)方，也必將承擔(dān)短期內(nèi)可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。這種負(fù)面效應(yīng)除了表現(xiàn)在網(wǎng)友腦洞大開的諷刺中，還表現(xiàn)為用戶對(duì)支付寶開放性和安全性之間沖突的質(zhì)疑。

支付寶造如何保證交易安全成難題

相對(duì)地，阿里就理應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)責(zé)任，最大限度的避免用戶信息泄露的可能性。但作為極度注重安全環(huán)境的支付寶，一味地進(jìn)行社交規(guī)劃可能與此存在一定的沖突。畢竟用戶隱私泄露的方式千差萬別，最忌諱的恐怕就是公開，雖然支付寶目前只是利用差別化社交圈子的構(gòu)建，將用戶的部分信息變相地進(jìn)行公開，實(shí)際上卻將這部分群體置于相對(duì)更加透明的環(huán)境中，其背后隱藏的信息也更易成為竊取的目標(biāo)，而未來社交功能也有可能會(huì)成為黑客技術(shù)攻陷支付寶信息保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)和突破口。

總是，盡管阿里一直不死的社交夢(mèng)已經(jīng)再次打響，但這個(gè)開門紅所憑借的依靠卻是備受爭(zhēng)議，它所掀起的熱潮也不可能成為其社交產(chǎn)品的長(zhǎng)期支撐點(diǎn)，而走虛無縹緲的差異化社交之路，在騰訊帝國排擠之下也未見得是最好的選擇。另一方面，很多用戶面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭攪弄風(fēng)云的舉動(dòng)除了吐槽，其實(shí)可能也沒什么有實(shí)質(zhì)影響的抵抗，甚至也不會(huì)因?yàn)檫@件事就卸載支付寶，但原因并不是所謂的忠誠度，而是無從選擇，一旦出現(xiàn)類似產(chǎn)品必將有很多用戶轉(zhuǎn)移。這也是阿里要時(shí)刻警惕的，在與騰訊交戰(zhàn)時(shí)，自己的核心優(yōu)勢(shì)是什么是不應(yīng)該拋棄的。

坐山觀虎斗，這就是現(xiàn)在網(wǎng)民的態(tài)度，沒人希望騰訊或者是阿里一家獨(dú)大，吃瓜群眾都是希望兩家互動(dòng)，讓社交產(chǎn)品更好!